Conspiracy and Organised Crime -
Zamach i Przestępstwo Zorganizowane
Oskarżenie o zamach jest zawsze poważnym oskarżeniem i wielu oskarżonych jest świadomych tego faktu. Jednakże wiele osób nie rozumie słowa zamach. Zamach może zaistnieć w wielu innych rodzajach przestępstw począwszy od kradzieży a skończywszy na morderstwie. Zamach może włączać grupę osób planujących dane przestępstwo, dlatego jest nazywane przestępstwem zorganizowanym. Reprezentowaliśmy klientów oskarżonych o zamach. W sprawach o zamach, członek grupy, który gra niewielką rolę w przestępstwie może w rezultacie dostać wysoką karę pozbawienia wolności wraz z innymi profesjonalnymi przestępcami. Reprezentowaliśmy dziesiątki klientów (juz od czterech dekad), którzy popełnili przestępstwa włączające zamach. Poniżej załączyliśmy przykłady prawdziwych spraw, których broniliśmy i zwięzły przewodnik dotyczący przestępstw takich jak zamach, oraz przestępstw zorganizowanych.
Case Study 1 - Conspiracy to Murder -
Studium przypadku 1 – Zamach na życie
Naszym klientem był Alan Lord, który był oskarżony o dowodzenie w sprawie Strangeways Riot w kwietniu w 1990 roku. Był oskarżony wraz z innymi oskarżonymi o zamach na życie na współwięźniu podczas tzn. buntu więźniów, które doprowadziło do najgłośniejszego wezwania do reformy w ciągu 100 lat. Wiele osób uważało, że ten proces to było „przedstawienie”, po to by ukarać przywódcę Strangeways Riot. Proces trwał 5 miesięcy i był pokazywany w lokalnej prasie i w telewizji. Sprawa była bardzo poważna, do tego stopnia, że została rozpatrywana w dwóch oddzielnych procesach. Reprezentowaliśmy naszego klienta w każdym procesie.
Werdykt: Niewinny
Case Study 2 – Conspiracy to Murder -
Stadium przypadku 2 – Zamach na życie
Nasz klient był oskarżony wraz z innymi czterema osobami o zamach na życie mężczyzny oskarżonego o próbę morderstwa związanego z narkotykami, w przestępstwie użyto broni półautomatycznej. Policyjne dowody pokazały, że ubranie naszego klienta posiadało pozostałości prochu strzelniczego. Pozostałość prochu znajdowała się na wnętrzu spodni klienta, wskazując tym samym na to, że broń była obecna w tymże miejscu zaraz po jej odpaleniu. Podważyliśmy zarzuty oskarżyciela na podstawie tego, że rzekome ofiary zamachu morderstwa były dobrze znanymi handlarzami narkotyków. Posiadaliśmy dowód, że nasz klient był zastraszony przez obie strony i musiał przez to odgrywać rolę tzw. „pomostu’’ pomiędzy dwiema grupami przestępczymi.
Werdykt: Niewinny
The Law on Conspiracy – Prawo a przestępstwo zamachu
Zamach oznacza branie udziału w przestępstwie lub planowanie przestępstwa przez grupę ludzi lub przez dwie lub więcej osób. Chociaż zamach jest traktowany jako przestępstwo, za które należy się odpowiednia kara, to tak naprawdę jest traktowany jako wersja domniemanego przestępstwa. Jeśli ktoś planuje napad na bank wraz z innymi ludźmi, nawet jeśli nie brał potem w nim udziału to i tak może być winny popełnienia zamachu. Prokuratura musi zaprezentować dwa składniki w sprawie aby udowodnić, że zamach miał miejsce:
- Umowę pomiędzy dwiema osobami lub więcej
- Umowa ta miała posłużyć do popełnienia przestępstwa
Jeśli planujący przestępstwo nie wiedzą, że z powodu pewnych czynników popełnienie przestępstwa nie będzie możliwe (np; bank będzie zamknięty) to wciąż mogą zostać skazani za zamach. Dwie osoby nie mogą być winne zamachu, jeśli drugą osobą jest żona tej pierwszej osoby, mąż, partner, lub dziecko czy też zastraszona osoba w przestępstwie. Umowa stanowiąca plan popełnienia przestępstwa musi być rzeczywista, oparta na szczegółach potwierdzających to przestępstwo. Oskarżeni muszą być świadomi odnośnie faktów związanych z przestępstwem, dlatego też oskarżony, który wie że przynależy do grupy przestępczej, ale nie zna szczegółów przestępstwa, które planuje ta grupa przestępczą, nie może być winny zamachu.
How Conspiracy relates to Organised Crime -
Związek zamachu z przestępczością zorganizowaną
Każda zorganizowana i dobrze prowadzona operacja wymaga planu i współpracy pracowników tak samo przedstawia się kwestia przestępczości zorganizowanych. Nie może stanowić zaskoczenia fakt, że sprawy rzekomo związane z przestępczością zorganizowaną z użyciem broni, importem narkotyków lub produkcją fałszywych paszportów są często traktowane jako zamach świadczący o popełnieniu domniemanego przestępstwa. Rola informatora jest bardzo istotna w przestępstwach zorganizowanych (proszę poniżej zobaczyć dział: Strategie i Dowód)
Strategy and Evidence in Conspiracy Cases - Strategia i Dowód w sprawach o zamach
Sprawy łączące zorganizowaną przestępczość często wykorzystują rolę informatora jako dobrą linię obrony, co często oznacza batalię z prokuraturą dotyczącą załączenia w sprawie dowodów i źródeł pochodzenia informatorów. Okazjonalnie w sprawach, w których świadkowie prokuratury chcą pozostać anonimowi, prokurator może nie zaoferować żadnych dowodow do wglądu, odrzucając zarzuty po to by chronić świadka. Wiedza na temat praktyk policyjnych jest bardzo ważna w przygotowywaniu każdej sprawy kryminalnej, zwłaszcza tych z długim dochodzeniem policyjnym oraz dowodem poświadczającym nadzór. Analizując zachowanie prokuratury we wczesnych etapach procesu, uzyskujemy obraz tego, do czego zmierzają policyjne pytania jak i tego, czego można oczekiwać po procesie. Często dowód, jakim jest zapis rozmów telefonicznych (np: napad, lub napad z bronią w ręku) może być ważnym dowodem w sprawie łączącym kilku oskarżonych. Nie jest to jednak dowód wystarczający. Aby udowodnić zamach, prokuratura musi pokazać, że oskarżeni wiedzieli o faktach planowania przestępstwa. Zapis rozmów telefonicznych pokazujących rozmowy osób sam w sobie nie potwierdzi tego faktu.
Final Note - Podsumowanie
Jakiekolwiek przestępstwa włączające zamach są traktowane poważniej aniżeli podobne przestępstwo popełnione przez jedną osobę. Dlatego też, bardzo ważne jest by w takich sprawach doradzał doświadczony adwokat. Jeśli powyższe informacje mają związek z Twoją obecną sytuacją to chętnie odpowiemy na wszelkie pytania: 0808 155 4870.